還不知道：申不害變法的讀者，下面知秀網(wǎng)小編就為大家?guī)碓敿毥榻B，接著往下看吧~

戰(zhàn)國時期秦國變法而強，最終變成碾壓山東六國的軍事機器，韓國也是經(jīng)歷過變法的，也就是韓昭侯支持的申不害變法，雖然一度令韓國富強，不過和商鞅變法相比，申不害變法算是失敗的。韓國國力最強的時期是在韓文侯和韓哀侯時期，韓文侯在戰(zhàn)場上擊敗了鄭國，齊國，宋國，甚至俘虜了宋悼公。韓哀侯滅鄭，更是把韓國霸業(yè)推向頂峰，韓昭侯雖然有能力，但是不是雄主，無法與文侯哀侯霸業(yè)比擬。

秦韓兩國的實際情況不同，秦國多戰(zhàn)亂，窮弱，民治單一，而國君的權(quán)力較大，首要任務(wù)是發(fā)富國強兵，而不必過多的加強君主的權(quán)力，韓國國家基礎(chǔ)不差，但是臣子勢力比較大，而國君勢弱，首要任務(wù)是加強國君的權(quán)力，所以變法的側(cè)重點不一樣，韓國滅亡時，國君召集貴族商討對策都沒人搭理，充分說明了這個問題，歸根到底，韓國處于四戰(zhàn)之地，戰(zhàn)略縱深不如秦國，不可能真正的強大起來，秦國，有廣闊的戰(zhàn)略縱深，封鎖函谷關(guān)，就可以自己發(fā)展壯大，所以兩國的選擇都是對的，合乎國情，然而，國情決定了以后的發(fā)展!

申不害、公孫鞅，此二家之言，孰急于國?”應(yīng)之曰：“是不可程也。人不食十日，則死;大寒之隆，不衣亦死：謂之衣食孰急于人，則是不可一無也，皆養(yǎng)生之具也。今申不害言術(shù)，而公孫鞅為法。術(shù)者，因任而授官，循名而責實，操殺生之柄，課群臣之能者也，此人主之所執(zhí)也。法者，憲令著于官府，賞罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也，此人臣之所師也。君無術(shù)則弊于上，臣無法則亂于下，此不可一無，皆帝王之具也?！?/p>

/d/5d3667c45aa29.png"/>

這是道出了商鞅和申不害變法的根本區(qū)別，商鞅是法家治派的，申不害是法家術(shù)派的，學(xué)術(shù)根基就不一樣，商鞅是治本，申不害是治標，商鞅變法好比給人換了一身新鮮血液，申不害就是給人換了一身漂亮的衣服，秦國的法從上到下，主要發(fā)展農(nóng)業(yè)和軍事，韓國的術(shù)講究的是君主對臣子的控制，但是申不害的術(shù)嚴重缺陷在于，有能力的君主可以控制住臣子，遇到無能的君主就不行了，即一言正而天下定，一言倚而天下靡。商鞅變法觸動了大部分貴族利益，難度更大，需要極大的決心推動。申不害變法只是加強君王權(quán)威，在貴族接受范圍內(nèi)。真正能夠強國的變法都是需要血流成河的，需要極大的決心。申不害去齊國或者楚國變法成功的幾率大一點強軍可以稱霸一方，死了以后估計至少可以保留點變法的東西，韓國實在太弱了。

/d/5d3667c07bd2d.png"/>

申不害變法只能令韓國強一時，最終還是失敗，申不害的變法摻雜太多人治，變法不徹底很多舊的制度保留下來，法制制度沒有建立，后繼之人無力維持原狀，又沒有能力繼續(xù)改革，只能失敗;韓國本來就為弱小，實力大漲成為一時小霸實屬不易，要想一舉實力超過各國不太現(xiàn)實;又夾在魏國秦國齊國中間實力突然暴漲打破平衡，必然遭到各國干涉。

/d/5d3667b9df2a7.png"/>

所以說本質(zhì)上來看，申不害的變法是成功的，也是失敗的，成功是因為申不害成功的教會了韓國后世君主使用術(shù)治，失敗的主要原因是術(shù)本身只是一種掌握在君王手中秘而不宣的官員查核方法而已，這直接導(dǎo)致了韓國廟堂實際上陰暗無比，張良善術(shù)而最終做到了術(shù)治的終極目標，明哲保身，韓安這種腦子不太好使的玩的就有點過了，派出鄭國行疲秦之策，簡直是蠢到了極點，本身打不過秦國還跳上去啐秦國一天口水，不滅韓國簡直天理難容。