晁錯(cuò)(前200年—前154年)，漢族，穎川(今河南禹州)人，西漢政治家，文學(xué)家。漢文帝時(shí)，任太常掌故，后歷任太子舍人、博士、太子家令;景帝即位后，任為內(nèi)史，后遷至御史大夫。他學(xué)貫儒法，學(xué)識(shí)淵博，深受文，景二帝的器重和寵信。也是景帝在做太子時(shí)期的重要的政治導(dǎo)師。‘‘清君側(cè)，誅晁錯(cuò)’’發(fā)生在景帝乾元三年，為鞏固大漢王朝的千秋大業(yè)，晁錯(cuò)上書《消藩策》，此舉激起了吳王劉濞、楚王劉戊、趙王劉遂、濟(jì)南王劉辟、淄川王劉賢、膠西王劉昂、膠東王劉雄渠等七個(gè)劉姓宗室諸侯王以‘‘清君側(cè)，誅晁錯(cuò)‘’為名義的武裝叛亂。

景帝前元三年，為鞏固大漢王朝的千秋大業(yè)，晁錯(cuò)上書《削藩策》對(duì)于晁錯(cuò)的上書，漢景帝命令公卿、列侯及皇族討論。討論的結(jié)果就是近乎全票通過(guò)，唯一持反對(duì)意見(jiàn)的就是竇嬰。在這樣的局勢(shì)下，晁錯(cuò)的削藩策略被提上了日程。

面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的七國(guó)叛軍，漢景帝的朝廷軍一下子就被打懵了。漢景帝急忙召集曾在吳國(guó)做過(guò)丞相的袁盎商量對(duì)策。而袁盎“一針見(jiàn)血”的指出了“七國(guó)之亂”的爆發(fā)源頭在于晁錯(cuò)。袁盎的建議似乎給“慌亂中”的漢景帝指明了方向，無(wú)異于一劑強(qiáng)心劑，穩(wěn)住了急于平息叛亂的漢景帝。僅僅十余天后，丞相陶青、中尉陳嘉、廷尉張歐等聯(lián)名上書，彈劾晁錯(cuò)，提議將晁錯(cuò)滿門抄斬。漢景帝毫不猶豫的批準(zhǔn)了這道聯(lián)名上書，以上朝議事為由，將毫不知情的晁錯(cuò)騙出。在車馬行至半途中，宣讀了漢景帝下達(dá)的詔書，身穿朝服的晁錯(cuò)就這樣直接被腰斬了。

有人會(huì)說(shuō)，晁錯(cuò)提出《削藩策》引發(fā)了“七國(guó)之亂”，漢景帝誅殺晁錯(cuò)是為了平息諸侯王的怒火?？墒聦?shí)上，早在吳王劉濞等諸侯王決心叛亂之時(shí)，就已經(jīng)沒(méi)有了回頭路。造反之路只能一條道走到黑，不成功便成仁。因此，不要說(shuō)殺一個(gè)晁錯(cuò)，即便殺一百個(gè)晁錯(cuò)，也阻止不了諸侯王們起兵叛亂的決心。

漢景帝難道想不通這么淺顯的道理嗎?顯然不是。況且，漢景帝也絕不可能會(huì)向各諸侯王“低頭”。再看晁錯(cuò)死后，漢景帝對(duì)于平叛的決心之堅(jiān)決，都說(shuō)明了晁錯(cuò)之死大有蹊蹺。我認(rèn)為晁錯(cuò)之死原因有二。

其一：正名

古往今來(lái)，但凡起兵造反必然會(huì)有一個(gè)借口。哪怕這個(gè)借口再爛再不靠譜，也必須有。諸如“清君側(cè)”之類的，明眼人都看得出是為造反所蓋的“遮羞布”。吳王劉濞等人以“誅晁錯(cuò)、清君側(cè)”的名義發(fā)動(dòng)叛亂，至少在所謂的大義上是站得住腳，起兵是有依有據(jù)的。

其二：晁錯(cuò)犯了大忌

晁錯(cuò)：“兵數(shù)百萬(wàn)，獨(dú)屬群臣，不可信，陛下不如自出臨兵，使錯(cuò)居守。徐、僮之旁吳所未下者可以予吳”。

晁錯(cuò)這句話的意思是，讓漢景帝御駕親征，平定這場(chǎng)叛亂，而他自己則替漢景帝坐鎮(zhèn)中央。在袁盎，丞相陶青、中尉陳嘉、廷尉張歐的有心引導(dǎo)下，漢景帝認(rèn)為晁錯(cuò)這是有意做大自己的勢(shì)力，甚至有奪權(quán)篡位的野心。這樣一來(lái)，晁錯(cuò)無(wú)疑是犯了大忌，這是所有帝王都無(wú)法容忍的。